home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 9040 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: news.primenet.com!not-for-mail
  2. From: bigrex@primenet.com (Bob Nixon)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Is USR going to support 42bis+ on future courier upgrades?
  5. Date: 24 Mar 1996 19:59:01 -0700
  6. Organization: primenet.com
  7. Sender: root@primenet.com
  8. Message-ID: <4j525l$mi5@nnrp1.news.primenet.com>
  9. References: <4j2fv1$8kf@nnrp1.news.primenet.com> <4j2iun$a3t@newsbf02.news.aol.com> <4j3r1f$1tc4@seminole.gate.net>
  10. X-Posted-By: ip209.phx.primenet.com
  11. X-Newsreader: WinVN 0.99.2
  12.  
  13. Win-95 can do 10-11k/sec or max out the 115200 dte without com overruns 
  14. even when do heavy multitasking. Actually Win-95 can support DTE's of up 
  15. to 960000. I have mine set for 230000 for all the good that does. My high 
  16. priced courier has a max dte of 115200. 
  17.  
  18. Incidently for the fellow who posted the article about the ultra high 
  19. speed modems he sells or builds. That is what this tread was started by me 
  20. about. Couriers won't support highter than 115200 and in reality are 
  21. really no better than USR Sportsters at handling highly compressable 
  22. files.
  23.  
  24.  
  25. In article <4j3r1f$1tc4@seminole.gate.net>, dhaire@gate.net says...
  26. >
  27. >RobertN141 (robertn141@aol.com) wrote:
  28. >: I find this information very interesting. My company manufactures the 
  29. >: AMQUEST HyperModem V.34.  This product will support up to 230,000 BPS
  30. >: throughput and has a enhanced microcontroller architecture to better
  31. >: compress
  32. >: and decompress data.  The fundamental problem with many modems is that
  33. >: they are all rated 28.8 V.34 115,200 max.  However, they lack the
  34. >: horsepower
  35. >: to handle above 88,000 bps throughput. Since in the past many people 
  36. were
  37. >
  38. >More hype.
  39. >
  40. >Listen, first of all, I'd say V.34 modems (and even V.32bis modems) are 
  41. >fully capable of handling a throughput speed above 88k. In fact, I know 
  42. >this is true. Second, I'd like to point out that comm overruns are a 
  43. >fault that lies with the operating system software of the CPU. I recently 
  44. >tested this on a comparison with a large file and two different platforms 
  45. >(MS-DOS and Linux) on the same CPU. The sender was a  486dx4/100 CPU 
  46. running 
  47. >MS-DOS and using a USR Courier V.34 v.everything. The receiver was a 
  48. >486sx33 with another Courier (same model) running linux and MS-DOS 
  49. >(separate partitions, dual boot). Modems were connected via an 8 ft 
  50. >telephone cable and synched at 33,600 bps with V.42 LAPM and V.42bis 
  51. >compression.
  52. >
  53. >The linux platform received the file with no errors, no comm overruns, no 
  54. >garbled subpackets, no problems.
  55. >
  56. >The MS-DOS platform received constant errors such as comm overruns and 
  57. >garbled subpackets.
  58. >
  59. >I also ran the tests using *no* modems (null modem cable connection at 
  60. >115200 connection rate). The MS-DOS to MS-DOS connection was completely 
  61. >unusable with way too many errors at the receiver. The MS-DOS to linux 
  62. >connection was stable and never showed an error.
  63. >
  64. >When the common computer software platform is capable of handling 115200 
  65. >properly perhaps we can then consider the 230k UART speed.
  66. >
  67. >
  68.  
  69.